Renditen von 25% (klassische Werbeagenturen) bis 39% (Internet-Agenturen) sollen bei einer Befragung unter 428 Agenturen via Markforschung ermittelt worden sein. Als Vertreterin einer Agentur, die nicht befragt wurde, den Fragebogen und das Institut nicht kennt etc. … stellen sich mir gleich mehrere Fragen.
1. Wurden denn da Praktikanten, Berater oder gar Agenturchefs gefragt? Sprich, wissen die Befragten überhaupt, was ihre Rendite ist?
2. Was ist denn eine Rendite in den Augen der Befragten? Vielleicht verwechselt das der eine oder andere mit dem Deckungsbeitrag 1?
3. Nehmen wir mal einen Moment an, ein Teil der Befragten verfügt über ausreichend kaufmännische Kenntnisse, um seine Rendite definieren zu können, was bewegt die Menschen diese Zahlen zu prophezeien?
4. Sind die Zahlen etwa richtig, und nur wir verdienen deutlich weniger?
5. Sind diese Agenturen einfach Abzocker von Kunden und Mitarbeitern?
6. Oder handelt es sich um Prahlhänse, die denken: Je höher, desto besser?
7. Last but not least: Was soll ich denn jetzt wohl meinem Chef in Amerika erzählen – kann mir mal einer von denen erklären, was wir besser machen sollen?
Ok, irgendeine Sache stimmt hier verdammt noch mal gar nicht. Liebe Agenturen, Praktikanten, Finanz- oder Agenturchefs – Ihr wisst bestimmt, wer gemeint ist: Hört auf, so einen Unsinn zu erzählen. Er wird nicht wahrer, wenn man ihn in Marktforschungsdaten presst. Der Gründer der Agentur, für die ich seit dreizehn Jahren arbeiten darf, hat im hohen Alter von 90 Jahren jüngst mal gesagt: “It’s not important to be the biggest, but to be the best”. Bin froh, dass er das so sieht. Und bei Renditen von 38% kann man nicht zu den Besten gehören, zumindestens nicht langfristig.
Bild: Agenturgründer Dan Edelman
